Newton Thomas Sigel - lens and focal length


Photo courtesy of Vanity Fair and GQ Taiwan
Focal Length
  • Distance of the optical center and the receiving image plane in the camera lens
  • It is expressed in millimetres

Longer focal length :
  • Narrow angle of view (telephoto lens)
  • Less background
  • Background objects "appear" bigger
  • Background and foreground objects "appear" closer
  • Objective
  • Third person (alienation / confusion)
  • Voyeuristic point of view

Shorter focal length : 
  • Wide angle of view (wide lens)
  • More background 
  • Background objects "appear" smaller
  • Background and foreground objects "appear" farther
  • Subjective
  • Personal (intimacy)
  • Closer to subject

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

如何把「爭議性議題」拍成電影 (重新整理版)

第一點: 為何觀眾要在乎你的觀點? 大部分想看爭議性電影的觀眾，對這些議題都已經有相當程度的投入了，不管是墮胎、同性戀、戰爭、或是新移民，他們都思考過社會、政府該往哪些方向走。這些觀眾的心都已定。 他們想要的是，被聽見，而不是去聽創作者的觀點。 他們想看的是，強化他們主張的電影。 那，在這群觀眾中，一個創作者能提出什麼建設性的觀點? 然後，觀眾又為什麼要在乎? 答案是，不是要用論點、不是用主題、也不是用創作者立場，去吸引觀眾入場。而是要用故事 - 主題被述說的方式 - 去吸引觀眾。 如果你的電影在講一個女人突然發現她懷孕了，她開始緊張，生活開始失衡。這樣的故事，或許裡面有些衝突和戲劇性，但是，故事本身是不吸引人的。 如果你的電影在講一個女人突然發現她懷孕了，然後她發現她先生是個殺人魔，這樣的故事，或許刺激了些。但是，故事本身沒有重點。 如果你的電影在講一個女人，為了要逼她男友結婚，「假裝」懷孕，但她後來又反悔了，不想結婚了，於是「假裝」去醫院做個「假墮胎」手術，誤打誤撞，變成了「支持墮胎」的公眾人物。女主角從「假懷孕」，到「假墮胎」，最後變成「假名人」 ， 這時，墮胎主題，就從一個籠統的主題，變成了這個主角專屬的「兩難處境」。 上述三個故事，都有自己的發揮空間，也都各自有觀眾群。但，這裡的重點是 ， 觀眾會選擇看一部電影，絕大部份，是因為主角的「兩難處境」跟自己有共鳴。 第二點，你的論點，是不是已經被講爛了? 當你在拍爭議性議題、或任何形式的電影時，記得，這些電影的議題，都已經存在社會上很久了，也被千百個故事包裝過了，也就是說，這些議題的 - 好處、壞處 - 也都被分析到爛了。但，如果你被交付要拍一部戰爭片，你要如何拍，才不會讓人覺得是陳腔爛調。這時，不是要假裝戰爭片裡講的主題不是陳腔爛調，它是。這時，是要用技巧找出新的方法，讓觀眾重新認識這些主題。 這裡所謂的技巧，就是指「故事」 ， 大部分觀眾在意的是，故事想問的問題，而不是主題想問的問題， 如果你要講一個戰爭是好的故事 - 一個小兵為了逃兵，不惜幹掉長官，假裝成長官逃兵，然後，被敵軍抓到，被關到敵軍俘虜營裡，還被自己同袍當領袖，最後，在戰爭中找到自己的故事 - 這個故事，可以探索戰爭的各個層面，但它更是這個小兵的「個人旅程」，一個沒準備好，就被推向內在、與外在戰場的故事，也因為有這個故事，才能讓觀眾對這個
Read more

[vfx] maya and houdini - flicker and motion blur notes

maya vray gobo flicker artifact vray if secondary bounce is brute force , will have black artifacts in dark areas so need to change secondary bounce to light cache to fix black bucket artifact so need to change min subdiv from 1 to 4 or 8 to fix black bucket artifact the black swimming artifacts are square buckets error maya vray snow flicker color mapping subpixel mapping - check clamp output - check clamp level 20 clamp max ray intensity - check max ray intensity 10 maya high quality fix flicker vray high quality is min 4 max 32 threshold 0.05 vray ultra high quality, if still flickers, is min 8 max 128 threshold 0.01 houdini banners hot spot flicker render rop > limits > color limit change from 10 to 5 for less flicker houdini motion blur baked (special occasion) geo time samples 1 render > sampling > velocity blur on (on the group) no time blend node (inside the group) houdini motion blur using timeblend geo time samples 2 render > sampling > no velocity blur (on
Read more

過多的細節，會毀了故事 ( 重新整理 / 刪除精簡版 )

【過多的細節，會毀了故事】 作家 Mooderino 說 : 看懂鐘上的時間，不一定能懂它內部的運作。像一個精密的鐘，好的故事內部運作是隱藏很好的。 很多人只看到作家表面華麗的文句，就會想直接模仿 - 那紫色的農場，那血紅的麥田，那纖細的倒影，那沉淪的火球........ Cormac McCarthy (戈馬克·麥卡錫) 也這樣寫啊，為什麼我不行 ? 這裡少的東西是「意義」。為什麼要形容這些東西 ? 如果只是想讓讀者看到更多細節，那是在浪費時間，這樣寫只會破壞故事的節奏。如果讀者看到最後，發現這些細節對故事進展沒有任何幫助，只會讓他們看的一頭霧水。 故事不只要有「意義」，那個「意義」必須是要有意思的。 舉例來說，媽媽和小孩發生了車禍。小孩安全的飛出車外，當小孩回到車禍現場時，看到了凹陷的車身，熊熊的烈火，烏煙袅袅升空，媽媽的臉扭曲變形，空氣瀰漫著恐怖的氣息。 故事很恐怖，很值得把細節寫清楚吧 ? 其實不然。這段文字只是形容小孩的「一段遭遇」。那又怎樣 ? 換個寫法，同樣的場景，媽媽還活著，但小孩看到媽媽扭曲變形的臉後，不知道為什麼心裡只有噁心的感覺，根本不敢靠近，最後就沒有把媽媽救出來。這個遭遇給小孩留下巨大的陰影。這段戲現在就變得有意義多了。 所以，創作者必須了解每一場戲背後的意義是什麼。剃除對故事沒有意義的細節，留下把故事說好的細節。 當你知道這場戲的重點是 「小孩對媽媽車禍後扭曲變形的臉的恐懼」時，你就知道該寫哪些細節 (如果是電影就知道該拍那些鏡頭)。車子的損毀有多嚴重，火的顏色是什麼，煙的形狀長怎樣，都不會幫助這個故事，所以別浪費筆墨 (鏡頭) 形容這些東西。 最後再舉一個例子，鉅細靡遺的形容一個火燒屋的火勢，去反映受困者的恐懼是多餘的。我們都知道火很恐怖，花時間寫它，不會把故事說的更清楚，只會讓節奏變更慢。但是如果鉅細靡遺的形容那個火燒屋的火勢，越燒越旺，是因為困在裡面的人，一直把自己的家俱往火裡丟，讓火越燒越旺，這個故事就有意義多了。因為那不是預料中的事，會讓我們更想一探究竟。 所以，對故事有意義的細節，請好好保留，對故事沒有意義的細節，請用力刪除。 原文: http://moodywriting.blogspot.com/2012/04/excessive-detail-can-kill-your-story.html
Read more