過多的細節，會毀了故事 ( 重新整理 / 刪除精簡版 )
【過多的細節，會毀了故事】
作家 Mooderino 說 : 看懂鐘上的時間，不一定能懂它內部的運作。像一個精密的鐘，好的故事內部運作是隱藏很好的。
很多人只看到作家表面華麗的文句，就會想直接模仿 - 那紫色的農場，那血紅的麥田，那纖細的倒影，那沉淪的火球........
Cormac McCarthy (戈馬克·麥卡錫) 也這樣寫啊，為什麼我不行 ?
這裡少的東西是「意義」。為什麼要形容這些東西 ? 如果只是想讓讀者看到更多細節，那是在浪費時間，這樣寫只會破壞故事的節奏。如果讀者看到最後，發現這些細節對故事進展沒有任何幫助，只會讓他們看的一頭霧水。
故事不只要有「意義」，那個「意義」必須是要有意思的。
舉例來說，媽媽和小孩發生了車禍。小孩安全的飛出車外，當小孩回到車禍現場時，看到了凹陷的車身，熊熊的烈火，烏煙袅袅升空，媽媽的臉扭曲變形，空氣瀰漫著恐怖的氣息。
故事很恐怖，很值得把細節寫清楚吧 ? 其實不然。這段文字只是形容小孩的「一段遭遇」。那又怎樣 ?
換個寫法，同樣的場景，媽媽還活著，但小孩看到媽媽扭曲變形的臉後，不知道為什麼心裡只有噁心的感覺，根本不敢靠近，最後就沒有把媽媽救出來。這個遭遇給小孩留下巨大的陰影。這段戲現在就變得有意義多了。
所以，創作者必須了解每一場戲背後的意義是什麼。剃除對故事沒有意義的細節，留下把故事說好的細節。
當你知道這場戲的重點是 「小孩對媽媽車禍後扭曲變形的臉的恐懼」時，你就知道該寫哪些細節 (如果是電影就知道該拍那些鏡頭)。車子的損毀有多嚴重，火的顏色是什麼，煙的形狀長怎樣，都不會幫助這個故事，所以別浪費筆墨 (鏡頭) 形容這些東西。
最後再舉一個例子，鉅細靡遺的形容一個火燒屋的火勢，去反映受困者的恐懼是多餘的。我們都知道火很恐怖，花時間寫它，不會把故事說的更清楚，只會讓節奏變更慢。但是如果鉅細靡遺的形容那個火燒屋的火勢，越燒越旺，是因為困在裡面的人，一直把自己的家俱往火裡丟，讓火越燒越旺，這個故事就有意義多了。因為那不是預料中的事，會讓我們更想一探究竟。
所以，對故事有意義的細節，請好好保留，對故事沒有意義的細節，請用力刪除。
原文: http://moodywriting.blogspot.com/2012/04/excessive-detail-can-kill-your-story.html
作家 Mooderino 說 : 看懂鐘上的時間，不一定能懂它內部的運作。像一個精密的鐘，好的故事內部運作是隱藏很好的。
很多人只看到作家表面華麗的文句，就會想直接模仿 - 那紫色的農場，那血紅的麥田，那纖細的倒影，那沉淪的火球........
Cormac McCarthy (戈馬克·麥卡錫) 也這樣寫啊，為什麼我不行 ?
這裡少的東西是「意義」。為什麼要形容這些東西 ? 如果只是想讓讀者看到更多細節，那是在浪費時間，這樣寫只會破壞故事的節奏。如果讀者看到最後，發現這些細節對故事進展沒有任何幫助，只會讓他們看的一頭霧水。
故事不只要有「意義」，那個「意義」必須是要有意思的。
舉例來說，媽媽和小孩發生了車禍。小孩安全的飛出車外，當小孩回到車禍現場時，看到了凹陷的車身，熊熊的烈火，烏煙袅袅升空，媽媽的臉扭曲變形，空氣瀰漫著恐怖的氣息。
故事很恐怖，很值得把細節寫清楚吧 ? 其實不然。這段文字只是形容小孩的「一段遭遇」。那又怎樣 ?
換個寫法，同樣的場景，媽媽還活著，但小孩看到媽媽扭曲變形的臉後，不知道為什麼心裡只有噁心的感覺，根本不敢靠近，最後就沒有把媽媽救出來。這個遭遇給小孩留下巨大的陰影。這段戲現在就變得有意義多了。
所以，創作者必須了解每一場戲背後的意義是什麼。剃除對故事沒有意義的細節，留下把故事說好的細節。
當你知道這場戲的重點是 「小孩對媽媽車禍後扭曲變形的臉的恐懼」時，你就知道該寫哪些細節 (如果是電影就知道該拍那些鏡頭)。車子的損毀有多嚴重，火的顏色是什麼，煙的形狀長怎樣，都不會幫助這個故事，所以別浪費筆墨 (鏡頭) 形容這些東西。
最後再舉一個例子，鉅細靡遺的形容一個火燒屋的火勢，去反映受困者的恐懼是多餘的。我們都知道火很恐怖，花時間寫它，不會把故事說的更清楚，只會讓節奏變更慢。但是如果鉅細靡遺的形容那個火燒屋的火勢，越燒越旺，是因為困在裡面的人，一直把自己的家俱往火裡丟，讓火越燒越旺，這個故事就有意義多了。因為那不是預料中的事，會讓我們更想一探究竟。
所以，對故事有意義的細節，請好好保留，對故事沒有意義的細節，請用力刪除。
原文: http://moodywriting.blogspot.com/2012/04/excessive-detail-can-kill-your-story.html
Comments
Post a Comment