Search This Blog

Monday, January 31, 2011

大企業的可愛面

可愛:

Honda Jazz


Honda


Toyota


JPMorgan Chase & Co.






帥氣:

Subaru


Beetle


Kia


Fiat

Saturday, January 22, 2011

家庭專家筆記 home expert notes (part one)





psyop.tv - 創作方式:
  • 從一張靜態手繪圖或照片開始, 再去改變顏色, 質感, 加圖層, 最後重新詮釋成動態影像


金庸改寫心得 - 二手網路資訊:
  • (小龍女) 心靈相通 vs 複雜矯情 / (王語嫣) 童話故事 神仙 vs 貼近人性 庸俗 / (結尾) 讀者想像 vs 解釋清楚


金庸新修版新序 -
  • 引用李陀先生: 寫小說跟彈鋼琴一樣, 沒有捷徑可言, 是一級一級往上提高, 要經過每日苦練和積累, 讀書不夠不行.
  • 前面序也寫到: 我初期寫小說, 漢人皇朝的正統觀念很強, 到了後期, 中華民族各族一視同仁的觀念成為基調, 那是我的歷史觀比較有些進步之故.


故事技巧:
  • 講令人鼻酸的話 (俞岱嚴, 大叔 - 小女孩, 追擊者 - 女主角)
  • 127 hours - 用回憶和夢想來排遣寂寞與無奈
  • The Social Network - 故事的 subplot 次要情節 跟 不同 archetype 原型角色的互動有關係


安排:
  • 對比之安排:人物: 講理 - 不講理 / 講禮 - 不講禮 / 事件: irony, 不謀而合, 天外飛來一筆
  • 誤會之安排:絲絲入扣, 合理, 嚴謹, 歷史堆疊
  • 衝突之安排:虛竹(和尚) vs 逍遙 (群魔) ( what are they afraid of, put them to the test )
  • 陰謀之安排:奇怪合理的安排 (賞善罰惡-->立幫主)



以為:
  • let me in - 以為伸手握警察 - 確是關門
  • boardwalk empire - 以為錢給老婆治療 - 確是物歸原主
  • animal kingdom - 電視播著歌, 女孩沈睡, 鏡頭慢慢帶, 男孩沈睡, 鏡頭慢慢轉, 怪叔叔看著他們, 以為安詳確危機四伏
- 誤以為確看到新的 - 顯示人物性格之轉變


設計:
  • 眼睛不像眼睛, 鼻子不像鼻子, 嘴巴不像嘴巴, 但拼裝起來滿酷的
  • the lost thing - 整體設計元素 concept (工業化世界觀, 管道, 連接線, 告示牌, 指示燈) 跟他的theme, 工業化後失去純真有連結, 呼應, 一至性
  • http://www.behance.net/gallery/Paintings/903642


細節:
  • let me in - 男孩是凡人, 望遠鏡中的光打到他眼中, 眼珠變白(假), 之後吸血鬼女孩的眼睛就像那樣(真)
  • 燈塔片 - 空中粒子飄浮快慢隨風速而定 (配角的變化性)
  • 訓練自己除了注意外型外, 也注意 "衣服上的文字" 這種
  • 片尾片頭也可以做的很有趣, 很用心

情緒:
  • 用 radiohead - fake plastic trees 有間奏時的不願, 有高潮後的回轉與千百不捨
  • 用 jimmy eat world - claire 單純激昻
  • 用 sleeping beauty - once upon a dream 眾人齊唱的魅力 - 軍歌, 聖歌, 兒歌
- 的情緒去起承轉合一個短片


文字變電影處理方式:
  • 涼宮春日的消失 - ( 內心戲 ) 他為什麼不記得我:用對白講出來, 拍他的 pov 或表情 / ( 形容詞 ) 他踩著沈重的步伐:用畫面表現


攝影:
  • boardwalk empire - 照ㄧ望無際的草原, 鏡頭緩緩往上平移, 秀出躲在後面的海洋


FU:
  • The Lost Thing - 當男孩上了千篇一律的公車, 繁忙的街道, 背景是擁擠規律的房子, 一切都變了, 不在是小時後
  • animal kingdom - 男人輕鬆抽煙, 另一男人入鏡, 臉上兇惡, 暴仇之心, 畜勢待發


剪接:
  • 告白 - 松隆子老師講完話 / 馬上 cut 學生被球 hit




家庭專家筆記 home expert notes (part two)

gamestorming

Xblog 視覺思考部落格:
http://www.xplane.com/xblog/
gamestorming 官網:
http://www.gogamestorm.com/
Dave Gray 部落格:
http://communicationnation.blogspot.com/

  1. poster session - 把想解決的問題視覺化 (作成海報)
  2. body storming - 大家一起把問題像舞台劇ㄧ樣演一遍
  3. sorting game - 用移動便利貼的拼圖遊戲去找答案
  4. manage the altitude - 講太抽像, 講太細節, 都會失去觀眾, 每個人有一張紅卡綠卡, 太抽像舉紅卡, 太細節舉綠卡, 去調節開會的節奏




Monday, January 17, 2011

Simon Sinek vs David Heinemeier

Simon Sinek


人們不會買你做什麼東西, 他們買的是你為什麼做這個東西

people don't buy what you do, they buy why you do it

目標不是跟每個需要我們東西的人做生意, 是跟相信你所相信的人做生意

告訴別人你相信什麼, 被打動的人會把你的話當成自己的, 繼續告訴其它人 (如寄生蟲般依附如阿米八般擴散, 例如:電影如果表達一個信念, 好口碑自然會傳開, 來的人已經不是為了這部電影而來, 而是為了他們自己, 他們想證明自己所相信的東西)

每個人都應該思考 - 為什麼我們做我們做的事情 (why does this organization exist, why should others care)

由內往外推, 由 why 開始

跟 character driven story 由角色內心世界的為什麼去驅動故事的發展是ㄧ樣的道理




David Heinemeier


這位 David Heinemeier 跟上面的 Simon Sinek 感覺上是天枰的兩端, 一個實際, 一個理想, 各有可取之處, 不同動力來源的人(實際的人:錢, 生活 / 理想的人:信念 ) 也適合不同的作法, 如果把這兩種人湊起來, 走一條中庸之路, 也是不錯.

David Heinemeier 的演講:
  1. 作出產品就給它一個標價
  2. 不要忘記古老傳統的原則: 東西好>會員付錢>就有利潤
  3. 不靠投資, 自給自足的小公司, 可以把重心放在自己生活品質上(有金主, 多了許多開會時間, 做決定也綁手綁腳 )
  4. 太多人想做 “大“ 下一個google, apple, facebook 但機率太小, 開一間比別人好吃一點的 “小“ 義大利餐廳, 更有成功機會





David S. Rose


提案時最重要的是 - 人