Alfred Hitchcock 回答觀眾的問題

 




Alfred Hitchcock 說 : 電影創作者在寫「一個人穿過一道門」這樣的句子時，最須要思考的問題是「如何」(how) 。人們常會問 ，你在片場會即興創作嗎 ? 我都會說 : 我絕對不會，因為我喜歡在辦公室即興創作。音樂人在作曲時會把每一個音符 (細節) 寫在樂譜上，建築師在設計房子時會把每一個結構 (細節) 畫在藍圖上，為什麼電影創作人不能這樣? 拍電影的「細節」就是把「文字視覺化」，也就是要把「如何」搞清楚。回到一開始舉的例子 : 這個人是「如何」穿過這一道門的 ? 他是臉頰貼地穿過的 ? 還是跪著穿過的 ? 畫面都完全不一樣。

Alfred Hitchcock 說 : 拍懸疑片的重點是要「給」觀眾資訊，給觀眾「期待感」(anticipation) 跟給觀眾「驚喜」(surprise) 是完全不同的東西。電影中，一個「驚喜」帶來的「震撼」只能維持 10 秒，但「期待感」帶來的「焦慮」卻能維持 1 個小時。以「桌下炸彈理論」為例，兩個人在桌上交談 5 分鐘後，突然桌下的炸彈爆炸了，觀眾會因這個爆炸受到 5 秒鐘左右的衝擊。但我們再看同樣的例子，如果我們先告訴觀眾桌子底下有一顆炸彈，並「給」他們看炸彈的畫面，之後兩人在桌上的 5 分鐘交談，就會變成觀眾的 5 分鐘折磨。

Alfred Hitchcock 說 : 楚浮 (Truffaut) 曾經跟我說過，他從我這裡學到的是，如何把電影拍的更「主觀化」(subjective treatment) 。例如像《後窗》(Rear Window) 這樣的電影，通常第一個鏡頭是一個男人的特寫，第二個鏡頭是他所看到的東西，第三個鏡頭是他看到這個東西的反應，換句話說，攝影機看到的東西，就是角色看到的東西。這三顆鏡頭就是一個完整的三段式架構。通常電影中的車禍戲，觀眾都是從馬路旁的視角觀看，他們完全沒有融入情境中，但在《大巧局》(Family Plot) 中，你完全跟發生車禍的情侶融為一體，你跟他們一起失控，整場戲就是這兩位情侶的臉部特寫，和他們前方看到的路，我在這裡拍的是一種情緒，已經不只是在拍一個視角，這是《後窗》三段式架構的進化版。

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

如何把「爭議性議題」拍成電影 (重新整理版)

第一點: 為何觀眾要在乎你的觀點? 大部分想看爭議性電影的觀眾，對這些議題都已經有相當程度的投入了，不管是墮胎、同性戀、戰爭、或是新移民，他們都思考過社會、政府該往哪些方向走。這些觀眾的心都已定。 他們想要的是，被聽見，而不是去聽創作者的觀點。 他們想看的是，強化他們主張的電影。 那，在這群觀眾中，一個創作者能提出什麼建設性的觀點? 然後，觀眾又為什麼要在乎? 答案是，不是要用論點、不是用主題、也不是用創作者立場，去吸引觀眾入場。而是要用故事 - 主題被述說的方式 - 去吸引觀眾。 如果你的電影在講一個女人突然發現她懷孕了，她開始緊張，生活開始失衡。這樣的故事，或許裡面有些衝突和戲劇性，但是，故事本身是不吸引人的。 如果你的電影在講一個女人突然發現她懷孕了，然後她發現她先生是個殺人魔，這樣的故事，或許刺激了些。但是，故事本身沒有重點。 如果你的電影在講一個女人，為了要逼她男友結婚，「假裝」懷孕，但她後來又反悔了，不想結婚了，於是「假裝」去醫院做個「假墮胎」手術，誤打誤撞，變成了「支持墮胎」的公眾人物。女主角從「假懷孕」，到「假墮胎」，最後變成「假名人」 ， 這時，墮胎主題，就從一個籠統的主題，變成了這個主角專屬的「兩難處境」。 上述三個故事，都有自己的發揮空間，也都各自有觀眾群。但，這裡的重點是 ， 觀眾會選擇看一部電影，絕大部份，是因為主角的「兩難處境」跟自己有共鳴。 第二點，你的論點，是不是已經被講爛了? 當你在拍爭議性議題、或任何形式的電影時，記得，這些電影的議題，都已經存在社會上很久了，也被千百個故事包裝過了，也就是說，這些議題的 - 好處、壞處 - 也都被分析到爛了。但，如果你被交付要拍一部戰爭片，你要如何拍，才不會讓人覺得是陳腔爛調。這時，不是要假裝戰爭片裡講的主題不是陳腔爛調，它是。這時，是要用技巧找出新的方法，讓觀眾重新認識這些主題。 這裡所謂的技巧，就是指「故事」 ， 大部分觀眾在意的是，故事想問的問題，而不是主題想問的問題， 如果你要講一個戰爭是好的故事 - 一個小兵為了逃兵，不惜幹掉長官，假裝成長官逃兵，然後，被敵軍抓到，被關到敵軍俘虜營裡，還被自己同袍當領袖，最後，在戰爭中找到自己的故事 - 這個故事，可以探索戰爭的各個層面，但它更是這個小兵的「個人旅程」，一個沒準備好，就被推向內在、與外在戰場的故事，也因為有這個故事，才能讓觀眾對這個
Read more

戴森先生的 Dyson 吸塵器

Image
一直都以為創意是天才的事，是天馬行空，是天外飛來一筆。看完戴森先生的故事才發現自己誤會創意了。 其實創意是有軌跡可循的，並不是什麼，天上掉下來的靈感。 Dyson 吸塵器，是戴森先生結合「伐木場氣旋吸器」發明出來的。折疊式嬰兒推車，是麥卡倫先生結合「噴射戰機折疊起落架」發明出來的。大量印紙技術，是古騰堡先生結合「葡萄酒壓榨技術」發明出來的。其實創意就是種結合，不相干產業的結合。 但是故事到這裡還沒結束。 戴森先生從結合到發明，中間共試了 5127 種原型機種。五千次後，創意才被執行出來。沒有這段鑽研就沒有這個 Dyson 吸塵器的創意。 故事還是沒結束，摘錄書中的一段: 「所以，能創新、能鑽研的公司在市場上就一定是贏家嗎? 不是。 贏得市場靠的是規範。 微軟不是發明電腦運算表的。亞馬遜也不是發明線上書店的。戴森先生也不是第一個提出氣旋吸塵器的人，不是第二個，也不是第三個，很多人提出過，但是他是唯一一個試了五千次，還同時能建立規範，確保品質一致，能無瑕疵供給，無縫供貨的人。」 規範就是動畫圈說的 pipeline。常常有長輩問我，你們做動畫的一定很有創意。看完戴森先生的故事讓我領悟到: 創意根本唯不足道。真正完整的故事是: 創意只佔了流程非常小的一部分，大部分的時間都用在鑽研，更多時間用在訂規範。 這才是真正，創意的軌跡。
Read more

[vfx] maya and houdini - flicker and motion blur notes

maya vray gobo flicker artifact vray if secondary bounce is brute force , will have black artifacts in dark areas so need to change secondary bounce to light cache to fix black bucket artifact so need to change min subdiv from 1 to 4 or 8 to fix black bucket artifact the black swimming artifacts are square buckets error maya vray snow flicker color mapping subpixel mapping - check clamp output - check clamp level 20 clamp max ray intensity - check max ray intensity 10 maya high quality fix flicker vray high quality is min 4 max 32 threshold 0.05 vray ultra high quality, if still flickers, is min 8 max 128 threshold 0.01 houdini banners hot spot flicker render rop > limits > color limit change from 10 to 5 for less flicker houdini motion blur baked (special occasion) geo time samples 1 render > sampling > velocity blur on (on the group) no time blend node (inside the group) houdini motion blur using timeblend geo time samples 2 render > sampling > no velocity blur (on
Read more